Тезисы доклада Проблемы соблюдения прав при привлечении к труду в местах отбытия наказания (на основе данных обобщения заключений региональных ОНК по результатам посещений ИУ)

В рамках реализации проекта «Эффективный общественный контроль — эффективное регулирование труда в исправительных учреждениях» членами ОНК 6 регионов было проведены посещения 36 исправительных учреждений в 6 регионах Российской Федерации: Пермского края, Тюменской Челябинской, Свердловской Кировской областях, Удмуртской республики. Посещения сопровождались изучением практик регулирования отношений, связанных с привлечением к труду осужденных, анализом кадровых документов, беседами с руководством колоний, сотрудниками и гражданами, отбывающими наказание.

Общественная наблюдательная комиссия по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания Пермского края (ОНК)
ОБЩЕСТВЕННАЯ НАБЛЮДАТЕЛЬНАЯ
КОМИССИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ (III созыва)

по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания
614000, г. Пермь, ул. Сибирская, д. 19а, т. (8-342) 212-21-84, 212-90-01

- заработная плата работающих на производстве как правило менее МРОТ, осужденные, занятые на работах хозяйственного обеспечения (ХЛО) получает в пределах МРОТ, в единичных случаях заработная плата достигает уровня сопоставимого с заработной платой на «свободе»,В ходе посещений были выявлены нарушения и недостатки регулирования отношений, возникающих в связи с привлечением к труду осужденных к наказанию, носящие общий характер и свойственные системе в целом:

- уведомление осужденных об условиях работы, порядке расчета заработной платы, носит не системный, недостаточный характер.

- контроль работника за учетом рабочего времени нормативно не определен, не ведется, либо ведется формально, учет сверхурочных работ ведется в единичных случаях,

- широкое распространение получили договоры по предоставлению рабочей силы иных хозяйствующим субъектам, при которых вопросы надлежащего оформления отношений с осужденными и защита их трудовых прав приобретает серьезный проблемный характер,

- серьезные нарекания вызывают соблюдение ИУ требований охраны труда, нарушения выявляются в каждом учреждении. Системы охраны труда фактически не существует,

- не происходит уведомление осужденных о работе в особых условиях труда. Большое количество осужденных работают во вредных условиях труда, при этом не получая предусмотренные законодательством компенсации. Много нареканий по соблюдению требований безопасного производства.

Анализ действующего законодательства, судебной практики и обобщенных результатов посещений исправительных учреждений позволяет сделать следующие выводы:

1. Правовое регулирование отношений, связанных с привлечением к труду осужденных (далее трудовые отношения) явно недостаточно. Повсеместно отмечается непонимание принципов их регулирования, включая и представителей государственных надзорных органов. Неясное правовое регулирование приводит к установлению различных практик регулирования и оформления трудовых отношений. Правовая оценка многих практик спорна, затруднительна, особенно для непрофессионалов.

2. Труд осужденного является элементом наказания. Отношения регулируются Уголовно-исполнительным законодательством. В части, указанной УИК РФ, применяется Трудовой кодекс. Согласно УИК РФ труд в колонии является средством перевоспитания, однако, в принципе труд осужденных под таким углом в колонии не изучается, не корректируется, и не рассматривается. Колонии ведут кадровую работу, ориентируясь на труд осужденных как на источник прибыли, а не как способ перевоспитания. Развитие хозяйственной сферы УИС и развитие законодательства, по нашему мнению, имеет тренд на изменение природы возникающих отношений:

2.1. Внесение изменений в ст. 103 УИК РФ, предоставляющей право колонии трудоустраивать осужденных при наличии рабочих мест, входит в противоречие с принципами правового регулирования труда как наказания. В соответствии с п.п. «с» п.2 ст. 2 Конвенции МОТ № 29 относительно принудительного или обязательного труда, привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду, как одному из средств воспитания и исправления. Однако, определение привлечения к труду осужденных как право исправительного учреждения, фактически означает, что труд, как часть наказания, назначается не приговором суда, а решением руководителя колонии. В связи с этим возможно поставить под сомнение всю правовую логику, сформированную относительно принудительности труда осужденного.

2.2. Руководители производства обеспокоены снижением возможностей к управлению и стимулированию трудовой деятельности осужденных. Разаттестация сотрудников, работающих на производстве, нечеткий правовой порядок привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащие исполнение трудовых обязанностей, ставит вопрос о снижении уровня властных полномочий по организации труда осужденных. И если для правоведов это лишь теоретический вопрос об источнике власти в отношениях, то в колониях эту проблему «чувствуют» и говорят о ней как о серьезной проблеме.

2.3. В условиях пересмотра практики предоставления УДО, снижение властных регуляторов и необходимость обеспечить доходность производства толкает ФСИН на внедрение практик, которые можно свойственны скорее иным, трудовым отношениям. В частности, колонии выражают заинтересованность в повышении роли заработной платы как стимула к повышению производительности труда, повсеместно появляются системы премирования осужденных, что, на наш взгляд, является положительным моментом, но не вполне соответствует природе отношений как наказания.

2.4. Указав на широкое распространение практик введения стимулирующих выплат осужденным, следует указать, что оформление этой системы отягощено общей проблемой, вытекающей из правового дефекта регулирования минимальной заработной платы (МРОТ).

Исходя из норм Трудового кодекса окладная часть заработной платы может быть менее МРОТа, а заработная плата не может быть менее МРОТ. Оклады для работающих осужденных определены приказом ФСИН № 624. В связи с необходимостью выплатить заработную плату в размере МРОТ вводиться доплата до МРОТ (что составляет примерно 45% заработной платы). Как правило, именно эта доплата указывается как стимулирующая часть заработной платы. Такой подход к проблеме определения правовой природы доплаты до МРОТ приводит к тому, что при не выработки осужденным норм, доплата до МРОТ не выплачивается в полном объеме. По нашему мнению, правовой подход к определению природы доплаты до МРОТ, сложившейся на практике, не верен. Доплату до МРОТ следует отнести к компенсационным выплатам, что, как результат, влечет за собой невозможность полного неначисления этой доплаты. Действительно стимулирующие премии, назначаются приказом начальника колонии, носят внесистемный характер, часто не определены локальными правовыми актами.

2.5. Бросается в глаза правовая коллизия, заложенная в ст. 103 УИК РФ: осужденные мужчины старше 60 лет и осужденные женщины старше 55 лет, а также осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, привлекаются к труду по их желанию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов. Несовершеннолетние осужденные привлекаются к труду в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. В результате, в части привлечения к труду, осужденные разделены на две группы с различным правовым статусом. На практике, в связи с отсутствием четкого правового регулирования вопросов привлечения к труду данной категории осужденных, в каждой колонии разрешается вопрос о правилах их привлечения самостоятельно. Как правило, трудовых договоров с ними не заключается. Заявления о трудоустройстве, как правило, оформляются, но это обычно происходит в рамках общей практики оформления такого заявления от всех осужденных без исключений.

2.6. Ст. 17 ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» предусматривает возможность предоставлять осужденных для работ в организациях иных организационно правовых форм. В 2009 году Распоряжением ФСИН РФ утверждены методические рекомендации по предоставлению рабочей силы. Широкое распространение «заемного» труда порождает большое количество сомнительных, с точки зрения права, схем, при которых производство приходит в ИУ. Стоит обратить внимание на то, каким образом ИУ закладывают в такие договоры собственный доход. Возникают вопросы, не порождает ли практика заключения таких договоров широкое распространение притворных сделок, направленных  на прикрытие отношений по аренде производственных площадей колонии.

Само по себе предоставление осужденных в качестве работников на иные предприятия порождает смысловую проблему — это означает, что на одном предприятии в одних и тех же условиях трудятся работники с различным правовым статусом и различным регулированием и с различной заработной платой. Такое разделение вряд ли можно назвать естественной дифференциацией. По нашему мнению, практика привлечения осужденных к работам на иных предприятиях порождает дискриминационные практики и вступает в противоречие с Конституцией РФ.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что с точки зрения права, у работодателя, который привлекает осужденных по договорам о предоставлении рабочей силы, не возникает, с нашей точки зрения, правовых оснований к организации труда осужденных, т. к. у него отсутствуют относительно этих работников властные полномочия, которые имеются у работодателя в трудовом правоотношении.

Кроме того, относительно вопроса о правовой природе труда в УИС, применение схем предоставление осужденных для работ иным хозяйствующим субъектам означает передачу им части обязанностей по обеспечению наказания, что входит в противоречие с п.2 ст. 2, ст. 16 УИК РФ.

2.7. Повсеместно в колонии практикуется прекращение трудоустройства осужденных в случаях, не связанных с освобождением и этапированием. Подобное увольнение, когда ранее работавший осужденный остается в колонии и более к работам не привлекается, не предусмотрено УИК РФ и свойственно именно трудовым правоотношениям.

3. Нахождение ИУ в условиях частичного нахождения на свободном рынке и необходимость  извлечения прибыли из труда осужденного, приводит к тому, что колония старается снизить затраты за счет снижения расходов на заработную плату. Нечеткое правовое регулирование приводит к многообразию и искажению практик. Данные практики не носят откровенно незаконный характер и поэтому не корректируются государственными надзорными органами.

3.1. Повсеместно, сложилась ярко выраженная диспропорция в уровне заработной платы среди осужденных, работающих на производстве, и среди осужденных, заработная плата которых начисляется за счет федерального финансирования (ХЛО). Заработная плата работников ХЛО повременная и, как правило, она составляет МРОТ. Все работники производства переведены на сдельную оплату труда и их заработок повсеместно по размеру существенно меньше МРОТа. Само по себе такое разделение, на наш взгляд ущербно, так как порождает искусственно созданное администрацией учреждения имущественное расслоение осужденных и не способствует закреплению в сознании уважительного отношения к труду.

3.2. Системное снижение заработной платы работающих осужденных производиться в связи с отсутствием законной возможности трудового коллектива участвовать в контроле над учетом рабочего времени и норм труда, предусмотренной трудовым законодательством. Снижение происходит в связи со следующими действиями:

Как правило, на производстве ИУ вводиться суммированный учет рабочего времени. При невыработке нормы часов рабочего времени за учетный период, происходит неначисление доплаты до МРОТ, которая, как указывалось выше, отнесена ИУ к стимулирующим выплатам. В результате заработная плата уменьшается более чем в два раза, в связи с тем, что осужденному начисляется только установленный Приказом ФСИН №624, оклад, да еще и уменьшенный пропорционально отработанному времени. Невыработка нормы часов учетного времени происходит в связи с тем, что ИУ не уменьшает норму за учетный период на периоды, когда осужденный освобождается от работы по уважительным причинам – заболевание, отпуск, свидание. Несколько лет назад подобное нарушение учета рабочего времени применялось ФСИН и в отношении сотрудников, но многочисленные иски и сформировавшиеся судебное толкование по этому вопросу, изменили ситуацию. Нарушения в учете рабочего времени в отношении осужденных сохраняются и носят устойчивый характер. Еще более сложно определяемый характер нарушения носят действия ИУ в случаях, когда уменьшение заработной платы происходит в связи с невыработкой норм труда. При организации нормирования труда осужденного в колонии, происходит смешение принципов регулирования суммированного учета рабочего времени и норм труда. в результате появляется такой институт как учетная норма труда, или норма труда за учетный период. В УИ сначала определяют норму часов рабочего времени, потом, исходя из произведенной работы считают, сколько работник заработал за учетный период, и если высчитанный заработок менее МРОТ, то ИУ определяет невыработку норм труда. Далее уже по ранее указанной схеме – не происходит начисление доплаты до МРОТ, оклад уменьшается пропорционально. Причина системной невыработки норм труда в том, что колония в рамках плана на трудоустройство неоправданно повышает количество трудоустроенных осужденных, их выводят на работы больше чем необходимо для выполнения нормированного задания, происходит завышение норм обслуживания. Так как задание устанавливается бригадное, то расчет производиться на большее количество работников. В результате расчет показывает несоблюдение норм выработки. Достаточно часто в ИУ можно наблюдать что, происходит определение выработанной нормы в рублях, и если сумма менее МРОТ, то расчет заработной платы производиться с учетом невыработки работником заданных норм.  Таким образом, несоблюдение норм выработки в расчете появляется при отсутствии в рамках учетного периода полной занятости.

3.4. Несмотря на наличие государственного надзора за соблюдением правил охраны труда, положение с правом на безопасные условия труда остаются неудовлетворительными, что говорит о низкой эффективности государственного контроля. Нарушения правил охраны труда, при привлечении соответствующих специалистов к общественному контролю, были выявлены во всех ИУ, из 6 осмотренных ИУ в Пермском крае только в одной (ИК -18) была создана реально работающая система управления охраной труда.

Проблемы защиты прав с помощью судебной системы

По результатам посещений исправительных учреждений и консультаций граждан, отбывающих наказание ОНК отмечает проблемы, возникающие при привлечении граждан к труду и при защите, в том числе судебной, нарушенных прав. При привлечении к осужденных к труду, наибольшее количество жалоб со стороны осужденных возникает по вопросам: заниженной заработной платы, сокрытия производственных травм, прекращение привлечению к труду.

При том, что количество обращений граждан, отбывающих наказание на условия привлечения к труду неуклонно растет, обращения в суд носят единичный характер. Низкое число обращений в суд вызвано не только сложностью восприятия и понимания правового регулирования возникающих отношений, а порой откровенной правовой неопределенностью, но низким уровнем доступности правосудия для осужденных.

Анализ практики судов Пермского края по рассмотрению споров, возникающих при привлечении к труду осужденных показывает, что большое число исков откланяются судами по причине пропуска процессуального срока обращения в суд. В судах Пермского края сложилась устойчивая практика применения к данной категории дел сроков, определенных ст. 392 ТК РФ. Однако правовой основы для применения данной нормы, суды, как правило, не указывают. В соответствии с УИК РФ, нормами трудового законодательства регулируются отношения в части материальной ответственности осужденных, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда и техники безопасности, правил оплаты труда. И если по искам, вытекающим из отношений по оплате труда уместно применять по аналогии права, сроки, установленные ст. 392 ТК РФ, по по спорам о законности прекращения привлечения к труду, такая аналогия вряд ли возможна.

При применении сроком, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, суды, как правило, не восстанавливают сроки по обращению в суд. Учитывая особую природу отношений, особую зависимость привлекаемого к труду осужденного от «работодателя», низкий уровень оформления возникающих отношений, считаем, что судам следует более лояльно относиться к ходатайствам граждан о восстановлении установленного срока. Следует учитывать то, что осужденный — лицо, как правило, с низким уровнем образования, а вопросы начисления заработной платы носят порой достаточно сложный характер, и осужденный не в состоянии разобраться в них самостоятельно. Обращения в прокуратуру не всегда приводят к тому, что осужденный получает полную правовую информацию.

В соответствии со ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека, суд должен обеспечить равенство сторон в процессе, обеспечить эффективное участие слабой стороны в заявленном споре. Суд, принявший к производству спор, вытекающий из отношений по привлечению к труду осужденного, должен принять к сведению то обстоятельство, что гражданин, отбывающий наказание и привлекающийся к труду, несомненно более слабая сторона в процессе и априори испытывает затруднения в сборе доказательств. Все письменные документы, относящиеся к труду осужденного, находятся в распоряжении ИУ, возможные свидетели, которые бы смогли подтвердить фактические обстоятельства. Так же находятся под контролем учреждения.

Поэтому, уместно на данные правоотношения распространять правила доказательной презумпции, характерной для трудового спора. Для обеспечения права гражданина на справедливое правосудие суду необходимо, в необходимых случаях, проявлять процессуальную активность и запрашивать документы о которых истец может не знать. В случае необходимости подтверждения фактических обстоятельств свидетельскими показаниями, суд должен учесть неспособность гражданина, отбывающего наказание, обеспечить явку свидетелей. ст. 168 ГПК РФ предоставляет право суду применять к свидетелю меры принуждения вплоть до принудительного привода. В случае, если свидетели являются осужденными и находятся под контролем ИУ, то неявка свидетелей без уважительных причин должно расцениваться как злоупотребление правом со стороны ИУ и суд. в этом случае, вправе опереться на позицию заявителя и считать обстоятельства им доказанными.

Выводы и рекомендации

1. Применение судами сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ возможно только при подаче исков о взыскании недоначисленой заработной платы. По заявлениям о незаконности прекращения привлечения к труду, предусмотренные Трудовым Кодексом, сроки не применяются.

2. судам, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления о выплате недоначисленной заработной платы, учитывать определенную правовую сложность вопросов начисления заработной платы, индивидуальные особенности заявителя, получение им неверных ответов со стороны надзорных органов, отсутствие системы информирования осужденных о порядке начисления заработной платы и затрудненность получения необходимой информации от ИУ,  Данные обстоятельства могут служить основанием для установления уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, и его восстановления.

3. ст. 103 УИК не предполагает необходимости оформления с осужденными трудового соглашения, однако предусматривает необходимость оформления с лицами, указанными ч.1 п.2, ст. 103 УИК РФ согласия на привлечение к труду. Исключение составляют несовершеннолетние осужденные. Которые привлекаются к труду в соответствие с законодательством о труде (ч.2 п.2. ст.103 УИК РФ). С несовершеннолетними осужденными необходимо заключать трудовое соглашение. Соответственно, при рассмотрении споров, связанных с привлечением к труду несовершеннолетних, суду следует запрашивать в ИУ трудовое соглашение.

4. При рассмотрении споров о заработной плате судам следует учитывать, что доплата до МРОТ носит компенсационный характер и не может быть определена как стимулирующая часть заработной платы. Отнесение доплаты до МРОТ премиальными положениями ИУ к стимулирующей части заработной платы правового значения не имеет. В связи с положением ст. 8 ТК РФ, положения локального акта работодателя в части установления срока увольнения как основания для невыплаты премии применению не подлежат, поскольку ухудшают положение работника относительно трудового законодательства.

5. Обжалование прекращения привлечения осужденного к труду происходит в форме обжалования действия должностного лица, поэтому сроки, предусмотренные ТК РФ по искам о восстановлении на работе, не применимы. При получении искового заявления о восстановлении на работе, суд должен отказать в приеме заявления с разъяснением о форме обжалования.

6. Судам, при распределении бремени доказывания учитывать наличии доказательной презумпции у лиц, привлекаемых к труду и разъяснять ИУ необходимость предоставления достаточных доказательств по спорным обстоятельствам.

7. При рассмотрении судами споров, связанных с привлечением к труду осужденных, судам, в целях обеспечения равенства сторон в процессе, на стадии предварительного судебного заседания определять круг необходимых доказательств и запрашивать данные доказательства у УИ.

Председатель Общественной наблюдательной комиссии
Пермского края  С.В. Исаев

Просмотров: 1 090