Гражданские права под грифом «неопределенность» (окончание)

124124

Содержание обязательных требований должно отвечать принципу правовой определенности, то есть быть ясным, логичным, понятным как правоприменителю, так и иным лицам, не должно приводить к противоречиям при их применении, а также должно быть согласованным с целями и принципами законодательного регулирования той или иной сферы и правовой системы в целом.
Статья 7 «Правовая определенность и системность» Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации».


Надо сказать, что обращений в Крайизбирком и в ЦИК, а также административных исков РФ, апелляционных жалоб было несколько. Теперь уже Денис Галицкий упрямо добивается исполнения обязанности государственных органов защищать права граждан, установленной ч.1 ст.45 Конституции РФ.
У такой настойчивости, конечно, есть причины. Ведь своим бездействием комитетские господа нарушили большущий перечень прав и свобод: на свободу слова, на свободу объединений, право на участие в управлении делами государства, право на информирование об общероссийском голосовании, право на создания максимальных удобств для участников общероссийского голосования, право на отсутствие дискриминации, право на государственную защиту моих прав и свобод. Перечисление нарушенных национальных и международных норм также весьма впечатляет: ч.11, п.п.1, 2, 6 ч.15 ст.2 Закона No 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», ст.2, ч.2 ст.19, ч.1 ст.29, ч.1 ст.30, ч.1 ст.32, ст.33 и ч.1 45 Конституции РФ, а также ст. 10. 11, 13, 14 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
За всем этим, по мнению Дениса Григорьевича, скрывается ничто иное, как дискриминация по отношению к сторонникам поправок. Оно и понятно, если предположить, что все рекламные агентства и СМИ являются сторонниками поправок и по этой причине не размещают агитацию против поправок даже за плату, то государственные органы должны предпринять меры, чтобы исключить дискриминацию. Таким меры имеются в законодательстве о выборах в отношении выравнивания возможностей на ведение предвыборной агитации, но вот нынешний куцый ФКЗ №1, с его обязанностью «информировать граждан», как-то совсем подвел. Несмотря на то, что судебная тяжба еще не закончена, и публично подозревать жульство современное законодательство не разрешает, ощущения возникают гадливые. Словно и не гражданин ты уже и мизантроп тебе имя.
И сколько из того, что раньше содержала Конституция РФ, было отдано «под сурдинку» на усмотрение чиновничества, где искусственно созданная правовая неопределенность и избиркомы предопределили «триумф в Кремле», еще предстоит понять.
Принцип правовой определенности в практике ЕСПЧ.
Правовая определенность – свойство и принцип права. Ведущая роль в его понимании и применении принадлежит прецедентному праву ЕСПЧ – судебной практике.
В принцип правовой определенности ЕСПЧ закладывает несколько базовых компонентов:
1. Недопустимость пересмотра (отмены) судебных решений, которые вступили в силу (являются окончательными) и не содержат судебной ошибки и (или) нарушений закона.
2. Недопустимость обратной силы закона и иных проявлений, которые нарушают строгость установленных законом сроков.
3. Ясность, точность, стабильность правового регулирования.
4. Недопустимость действий (решений) государственных органов, которые могут ввести в заблуждение относительно правовых последствий.
5. Предсказуемость права, недопустимость произвола и применения непрозрачных методов, подрывающих доверие к праву, госорганам, судам.
Конституционный суд РФ нередко прямо или косвенно указывал на такое же понимание правовой определенности, как и ЕСПЧ. В последнее время и обычные российские суды, особенно на уровне кассации и надзора, используют в тексте решений некоторые формулировки, данные в свое время Европейским судом.
Среди основных причин этого достаточно большого количества решений против России специалисты называют следующие:
• несовершенство российского законодательства и судебной системы;
• медленно протекающее реформирование законодательства, в том числе в ответ на решения ЕСПЧ;
• подача и рассмотрение жалоб, поводом для которых стали события, произошедшие до модернизации законодательства, деятельности органов власти и российских судов;
• конфликт принципа правовой определенности и других правовых принципов, при котором российские государственные органы и суды наделяют последние приоритетом;
• разность понимания российскими судами (судьями) всех или определенных составляющих правовой определенности ЕСПЧ.
Практика Европейского суда по делам о правовой определенности (о нарушении этого принципа в России) оказала серьезное влияние на реформирование институтов кассации и надзора. И хотя процесс модернизации длится уже достаточно долго, пока еще рано говорить о его завершении.
Тем временем и самой властью признается низкое качество законодательного регулирования, когда правовая неопределенность не работает как принцип правовой системы в целом. На закрепление этого принципа направлена процитированная в начале нашего повествования статья
7 «Правовая определенность и системность» нового Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации». Увы, принят он был позже принятия поправок в Конституцию РФ — 31.07.2020247-ФЗ. Однако точка во всем этом еще не поставлена.

Сергей Исаев