Наша цель питает наш оптимизм

12412345123

В конце 2020 года Госдума в ускоренном порядке приняла сразу несколько законов, уже 30 декабря подписанных Президентом РФ. Официальная причина такой поспешности заключается в необходимости правовой регламентации и защите прав человека. Прочтение же законодательных актов позволяет увидеть направленность норм на серьезные ограничения последних, заставляет думать, что «выборный» 2021 год «думцами» связывается с выстраиванием административных барьеров и усилением репрессивности органов власти в сфере реализации политических прав граждан.

Например,  среди принятых Государственной Думой законопроектов есть такие, которые существенным образом ограничат проведение собраний и одиночных пикетов, усложнят работу журналистов во время акций, позволят привлекать участников мирных собраний к новым уголовным наказаниям, а также обяжут соцсети блокировать информацию о несогласованных с властями протестах.
Эти законы (так называемый «пакет Вяткина») предусматривают изменения в Федеральный закон о митингах, в Кодекс об административных правонарушениях, а также в Уголовный кодекс. Два других законопроекта принадлежат авторству нескольких депутатов и сенаторов и вносят изменения в ряд законов. В них вводится обязанность для владельцев социальных сетей блокировать информацию о не согласованных с властями публичных мероприятиях, а также административную ответственность за неисполнение этого требования.

Изменения в ФЗ о митингах из «пакета Вяткина».
• Полностью запрещается иностранное и анонимное финансирование публичных мероприятий. Требуется предоставлять дополнительную финансовую отчетность с указанием реквизитов банковской карты для организатора при подаче уведомления о проведении акций с количеством участников более 500 человек. Также необходимо предоставлять паспортные данные при переводе денег на организацию подобной акции.
• Организатор акции обязан либо согласиться с предлагаемыми властями альтернативным местом и временем проведения акции, либо вообще отказаться от ее проведения.
• Увеличивается период, в течение которого власти должны дать ответ на уведомление о публичном мероприятии.
• Вводятся дополнительные территориальные запреты на проведение акций у зданий, занимаемых «экстренными оперативными службами», к которым относятся в том числе полиция и ФСБ. При этом полный список таких служб устанавливается не законом, а постановлением Правительства.
• Вводится единообразный, утверждаемый профильным ведомством «отличительный признак для журналистов», обязательный к ношению во время публичных мероприятий, а также журналистам запрещается ношение масок во время публичных мероприятий.
• Ограничивается агитация к участию в публичном мероприятии.
• Суду предоставляется возможность признать постфактум пикетную очередь несогласованным публичным мероприятием
.

Надо сказать, что законодательство о публичных мероприятиях подвергается изменениям не в первый раз. К сожалению, чрезмерная бюрократическая регламентация и несоразмерная ответственность совсем не приближает нас к международным стандартам, которые берутся за руководящую основу в демократических государствах. Впрочем, жесткие ограничения на грани умаления прав и свобод не отвращают человека от пользования ими. По известной формуле – «действие равно противодействию». Наша пермская ретроспектива насыщена такими подтверждениями. Вот одна из историй.
С момента принятия федерального закона 54-ФЗ в 2004 году, у организаторов публичных мероприятий возникла проблема, потребовалось за энное количество дней подавать уведомление. Вернее, проблем сразу возникло много. Связаны они были с общей бюрократизации процедуры проведения публичных мероприятий. К примеру, митинг надо проводить сегодня, необходимость проведения возникла вчера, а уведомление надо подавать за десять дней. При этом в уведомлении надо указывать цель мероприятия и много других параметров.

Изменения в УК из «пакета Вяткина».
• Введение ответственности для журналистов за неправомерное ношение отличительного знака на акциях, что создает возможность привлечь журналистов и по статье 212.1 УК в случае нескольких подобных нарушений.
• Введение ответственности для организаторов акций и жертвователей, которые нарушили правила о запрете иностранного и анонимного финансирования акций.
• Увеличение наказания по статьям о неповиновении законному распоряжению сотруднику полиции и о нарушении правил проведения публичного мероприятия (статьи 19.3 и 20.2 КоАП).
• Внесены поправки в статью 267 УК (приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения), которые предусматривают ответственность за «умышленное блокирование транспортных коммуникаций, объектов транспортной инфраструктуры либо воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов на путях сообщения, улично-дорожной сети, если эти деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, либо угрозу уничтожения или повреждения имущества физических и (или) юридических лиц». То есть уголовная ответственность теперь возможна и за формальные нарушения без наступления негативных последствий.
• Внесены поправки в статью 213 УК («Хулиганство»), которые предусматривают применение этой статьи теперь и в случае грубого нарушения общественного порядка «с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения». Опасение вызывает то, что «угроза насилия» — очень широкое понятие, неясно, что это будет означать на практике. Кроме того, вторую часть этой статьи также распространят на действия «группы лиц».

До поправок в законе было упоминание только группы лиц по предварительному сговору и организованной группы, что предполагало изначальную нацеленность привлекаемых по статье на совершение противоправных действий. Сейчас же это вполне может применяться к любой группе граждан, не объединенных противоправной целью, но нарушающих общественный порядок.
Негативные последствия возникли сразу. Если ты указал в уведомлении цель: «В таком-то зоопарке тиграм не дают мяса. Дайте тиграм мясо!», а на сам митинг кто-то вышел с лозунгом в защиту тигров соседнего зоопарка, или не зоопарка, а заповедника, или не тигров, а медведей, у них тоже мясо воруют, то это является выходом за пределы целей митинга. Более того, если в цели ты про мясо сказал, а не указал, кто виновен, то при появлении плаката «Виноват Пупкин» или любой чиновник ниже Пупкина, — это тоже становится выходом за пределы цели митинга. Во всех этих случаях на организатора митинга и лицо, поднявшее плакат полагается составить протокол, а далее суд, сутки, штраф или обязательные работы.
Чиновники, полиция, испытывающие особую любовь к протестным митингам, никогда не отказывали себе в удовольствии составления протокола. Поэтому гражданские активисты уже в «нулевые» научились формулировать цель наиболее широко. С 2011 года цель формулировалась как универсальная, то есть в нее включалось все. В последующем она дорабатывалась и сейчас формулируется ими следующим образом: Цель публичного мероприятия – публичное выражение мнения по широкому кругу общественно-политических и социально-экономических вопросов. Далее, цель уточняется, добавляется, почти как доверенность у нотариуса. Там и отношение к действиям власти, оценка деяний и личностей, высказывание мнений и предложений, выдвижение требований, выражение солидарности, осуждение действий и даже публичный отчет организаций и граждан. Далее, формулируется планируемый результат публичного мероприятия. Указывается место, где организаторы собираются привлекать внимание граждан, и приглашать их к участию в мероприятии. О выступлениях граждан, о резолюции. И другое, что необходимо. Заканчивается всё фразой: «Лозунгами, арт-объектами, действиями, не соответствующими целям данного мероприятия, являются лозунги, арт-объекты, действия, признанные не соответствующими организатором мероприятия». Это важное ограничение сделано для того, чтобы никакие внешние силы не могли использовать эту универсальную цель для троллинга и срыва данного публичного мероприятия.

Цель публичного мероприятия Публичное выражение мнения по широкому кругу общественно-политических и социально-экономических вопросов в том числе:
• выражение отношения к действиям представителей власти на местном, региональном и федеральном уровне и власти в целом;
• оценка деяний и личностей государственных, политических, религиозных и общественных деятелей;
• высказывание мнений и предложений о возможных изменениях, реформах и застое в жизни общества;
• выдвижение требований к органам или представителям власти по прекращению или побуждению к совершению тех или иных действий, в том числе отставки или изменения законодательства, иных нормативных актов;
• выражение солидарности с действиями третьих лиц;
• осуждение действий, нарушающих права и свободы человека и гражданина;
• публичный отчет организаций и граждан. Планируемый результат публичного мероприятия: • привлечение внимания граждан, проходящих по (указать место проведения) и приглашение их к участию в публичном мероприятии;
• предоставление возможности участникам выразить своё отношение теме мероприятия выступлениями, средствами наглядной агитации, скандированием и др. способами;
• принятие резолюции и доведение её до адресата. Лозунгами, арт-объектами, действиями, не соответствующими целям данного мероприятия, являются лозунги, арт-объекты, действия, признанные не соответствующими организатором мероприятия.
Разработано Организацией гражданских активистов ОГрА — Пермь ©

С тех пор в Перми за отклонение от цели митинга больше никого не штрафовали.

С. Исаев