Заявителям в полиции отказывают и припугивают

Пермские борцы с экономической преступностью закончили проверку по заявлению подопечного ПРПЦ Эльдара Амирова. В возбуждении уголовного дела отказано. Видимо, 54 миллиона «уплывших» куда-то рублей не стоят того, чтобы ОБЭП заинтересовался ими и всерьёз занялся расследованием. Зато сама проверка проведена так халтурно, что заслуживает пристального внимания.

Напомним, 18-летний студент местного колледжа Эльдар Амиров, как десятки малоимущих пермяков, был втянут в мошенническую схему по открытию на своё имя ИП. Финансовыми делами его ИП распоряжались неизвестные люди. Когда пошли письма из налоговой, Эльдар узнал, что через его расчётный счёт было обналичено более 50 миллионов рублей тёмного происхождения. Студент остался должен государству миллионные суммы налогов и сотни тысяч рублей Сбербанку за денежные операции.

3 декабря 2015 года Эльдар Амиров обратился с заявлением на Сибирскую, 48, в Управление МВД России по г. Перми. В Новый год 31 декабря он получил ответ за подписью сотрудника ОБЭП майора полиции Е.Л. Кислицина, непосредственно проводившего проверку. Евгений Леонидович сообщал, что никого не смог опросить в установленные сроки, главный злодей — посредник Александр остался неустановленным лицом, а против самого заявителя Эльдара Амирова решено не возбуждать уголовное дело за заведомо ложный донос. И на том спасибо!

О качестве проверки красноречиво говорит хотя бы тот факт, что в ОБЭП не нашлось времени на опрос даже обратившегося за помощью студента Амирова. Родственники Эльдара не сидели сложа руки и по своим каналам собрали досье на одиозного посредника Александра Хуснуллина по прозвищу Суслик. Если бы майор Кислицин потрудился поговорить с заявителем, то узнал бы много интересного о «неустановленном лице», чья фамилия на момент проверки уже была известна. Об Александре Хуснуллине сообщалось и на сайте ПРПЦ («Тарзаны и суслики резвятся в Сбербанке»). Но для городского ОБЭП это лицо осталось безымянной тайной.

Заявителям в полиции отказывают и припугивают

Одновременно со своим заявлением Эльдар Амиров передал в полицию банковскую выписку об обороте денежных средств. Поэтому в полученном им постановлении вызывает недоумение фраза: «В установленные сроки проведения проверки не получена выписка по расчётному счёту о движении денежных средств, иная документация и т.п.». В целом же текст постановления повторяет факты, изложенные в заявлении, не добавляя ничего нового.

При проверке заявления Эльдара Амирова, следуя ч. 3 ст. 144 УПК РФ, полиция уложилась в десять суток. Что было сделано за это время? Ничего! Но сроки формально соблюдены, и по этой причине, очевидно, не возникло претензий у начальника полиции Управления МВД России по г. Перми полковника полиции С.А. Абросимова, утвердившего личной подписью результаты труда своего подчинённого.

Коллега Кислицина Р.Э. Алиев занимался проверкой заявлений двух других подопечных Правозащитного центра — Татьяны Путиловой и Людмилы Симоновой. Женщины обратились в ОБЭП самыми первыми из обманутых пермяков, но до сих пор не знают результатов проверки. Зато обе успели пообщаться со следователем Алиевым.

Рамис Элманович во время опроса нарисовал Татьяне Путиловой, зачинщице поднятого шума, мрачную перспективу сесть в тюрьму по новому закону, якобы принятому в начале 2015 года. Ужесточена ответственность, пугал следователь, за создание ИП без намерения заниматься предпринимательской деятельностью (после этого кто же пойдёт жаловаться на мошенников!). Правовой анализ российского законодательства, сделанный юристами ПРПЦ, показал, что такого закона или уголовной статьи не существует. Зачем майор полиции Алиев вводил в заблуждение заявительниц, надо спросить у него.

Итоги проверки по заявлению Эльдара Амирова демонстрируют либо саботаж в рядах городской полиции, либо нежелание глубоко вникать в это дело. Фактически проверка не проведена — лишь создана видимость работы. Не мудрствуя, в полиции сегодня пытаются давить на тех, кто попал под руку, то есть на пострадавших от мошенников пермяков, и прикрывают истинных виновников. На практике результаты проверки позорны: обратившиеся за помощью люди остались один на один с бедой, а нагло обворованное на миллионы налоговых рублей государство не дождалось активных действий от блюстителей закона. В этой ситуации обжалование постановления, которое вынес следователь Кислицин, становится не только необходимостью, но и гражданским долгом.

Профанация борьбы с преступностью возмущает специалистов Правозащитного центра и порождает неудобные вопросы к работе сотрудников пермского ОБЭП. Как тут не вспомнить циничное заявление одного из посредников на записи телефонного разговора, оказавшегося в распоряжении ПРПЦ: «От мусоров мы откупимся — не первый раз! Это для нас расходы, а не проблемы». Доказать обратное может только рвение полиции в поимке настоящих преступников.

Татьяна Кротова

Просмотров: 979