Гражданский контроль пермских поликлиник: вероятное и очевидное

Общеизвестно, что гражданский контроль — важнейший механизм, позволяющий «вырастить» гражданское общество. Состоявшийся недавно в Перми гражданский контроль (ГК) пермских поликлиник был примечателен тем, что организовала его Пермская гражданская палата (ПГП), которая сама является автором регионального закона о гражданском контроле.

Думаю, мало регионов способно продемонстрировать подобную практику. А у нас она есть: разработали закон, осуществили процедуру, представили результаты государственной власти и органам местного самоуправления, а также рассказали общественности о том, какие проблемы есть в пермских поликлиниках.

Вниз по скользким ступеням

По данным ПГП в ГК пермских поликлиник приняли участие более 32 общественных наблюдателя из 11 общественных организаций, журналисты и просто активные неравнодушные пермяки. Цели гражданского контроля поликлиник сводились к тому, чтобы выявить и устранить факторы социального, бытового, информационного и этического дискомфорта при получении пациентами медицинских услуг в пермских поликлиниках. А также выявить и устранить барьеры, затрудняющие запись пациентов на приём к врачам пермских поликлиник. Объектом ГК стали 29 муниципальных поликлиник города Перми (кроме детских и стоматологических). На первом этапе отслеживали уровень комфортности обслуживания пациентов, на втором производился ГК процедур записи на прием к врачу.

Туалет в одной из поликлиник. Инвалид-опорник не сможет проехать через узкий проход, к тому же унитаз на возвышении. Кроме этого нет средств гигиены. Фото: архив Пермской гражданской палаты

Туалет в одной из поликлиник. Инвалид-опорник не сможет проехать через узкий проход, к тому же унитаз на возвышении. Кроме этого нет средств гигиены. Фото: архив Пермской гражданской палаты

Участники ГК нашли довольно много несимпатичных моментов. Приведу несколько наиболее общих.

64% поликлиник имеют скользкие или частично скользкие ступеньки. Это на фоне довольно чистой и убранной территории и хорошего освещения. Все поликлиники оснащены сидячими местами ожидания перед кабинетами специалистов.

Существенно изменилось информационное сопровождение. Какой только информации нет на стендах поликлиник!.. Лично мне в процессе наблюдения не хватило лишь какой-то структурированности и «говорящих» заголовков, позволяющих понять, по какому вопросу что и где читать. Что должны видеть посетители на стенах поликлиники? Кому-то необходимо узнать список льготных лекарств, кому-то важна навигация по участкам, врачам и кабинетам. Разумеется, в открытом доступе должны быть цены на платные услуги, телефоны контролирующих органов и возможности обратной связи с учреждением (книга жалоб и предложений, если хотите). Конечно, все везде обустроено по-разному, но важно стремиться к общему стандарту доступности и комфортности услуг. Материалы ГК позволяют увидеть этот идеальный образ и в дальнейшем с большей осмысленностью отнестись к госуслугам.

Проблем контроль выделил много. Это наличие-отсутствие поручней на лестницах (с двух сторон их нет у 89% поликлиник), продажа бахил, которые продавать нельзя (а 68% продают!), отсутствие лифтов (у 50% поликлиник, занимающих несколько этажей, лифты не работают), необорудованные переходы через проезжую часть к поликлиникам (46%), Много проблем с оборудованием для нужд маломобильных групп (инвалиды-опорники, пожилые, люди с болезнями ног).

От туалета до приёма

Отдельная «песня», тщательно исследованная представителями гражданского контроля – туалеты. А ведь казалось бы чего проще? Всех учили в детстве, что руки надо мыть, и каждый имеет представление об элементарной гигиене. Но обеспечить ее в условиях наших поликлиник не так-то просто. Вымыть руки с мылом можно только в двух (!) поликлиниках города. Такая простая в обеспечении гигиеническая норма! Кстати, пермские кафешки с ней в основном справляются.

Если говорить об общих выводах по состоянию поликлиник, то по данным ПГП «отличным» признано состояние 6% учреждений, «хорошим» — 44%, «удовлетворительным» — 44% и «неудовлетворительным» — 6 %.

Еще одним этапом ГК была «контрольная закупка», когда участники пробовали записаться на прием к врачу. Интересны выводы в отношении электронной записи, которая изначально должна была облегчить доступ к медицинским услугам. По мнению участников ГК, единая система записи на прием к врачу по сути заменила физические очереди на виртуальные и дистанционные. Но если в коридорах больниц предстояло стоять часами, то виртуальная очередь занимает дни!

Но визуально все вроде неплохо, даже хорошо. Но мы ведь просто наблюдаем. Мы не погружаемся в процесс: нам не нужна конкретная помощь, и мы ничего не хотим получить. Мало того, я и мой спутник вообще не пользуемся услугами подобных поликлиник! Блуждая по чистым европейски отремонтированным коридорам, вспомнила собственный опыт посещения муниципальных поликлиник. Ни одного успешного сюжета: очереди, нервные граждане, невнятные рекомендации «специалистов». Разве что 21-й роддом могу вспомнить с благодарностью после ада, пережитого в медсанчасти №5… Сейчас все выглядит благообразней. Но помните, как у Михаила Жванецкого: «Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки»? Также и здесь: одно дело пройтись, посмотреть, отметить те или иные моменты работы учреждения, другое дело – постоянная жизненная практика пребывания в этих учреждениях…

Тайная жизнь регистратуры

Я попросила прокомментировать результаты ГК человека тесно с медициной связанного и зависящего от неё гораздо больше, чем я. Высказать свое мнение согласился мой друг Роман Субботин, пермский общественный деятель и активист партии «Новая сила».

- Роман, я знаю, что акция ГК поликлиник не оставила вас равнодушным…

- Знаете, мне как постоянному посетителю поликлиник (бываю там не реже раза в месяц – как инвалид выписываю льготные рецепты по моему заболеванию) результаты ГК поликлиник от ПГП крайне не понравились. По крайней мере, то, что просочилось в прессу вызывает очень негативные эмоции. Почему? У меня сложилось ощущение, что проверяли не постоянные потребители услуг поликлиник, а волонтёры, коих проблема собственного здоровья вообще пока не коснулась в силу возраста. Вот и складывается у обывателя ощущение, что самое главное в поликлиниках — это туалет. Хотя и это важно. В нашем городе справить, извините, нужду легально и бесплатно можно только в поликлиниках, да и то не во всех.

- А что, на ваш взгляд, должно быть предметом ГК в поликлиниках?

- Доступность поликлиник для инвалидов-колясочников проверяется регулярно уже лет 10 как обществом инвалидов. И пандусы есть тоже почти везде. А вот большинство проблем доступности услуг поликлиник так и осталось за рамками ГК. Нет анализа того, как изменялся уровень доступности узких специалистов для населения во времени: что было до чиркуновских реформ Ронзина-Зубарева-Тришкина, и к чему мы пришли сейчас. Хотя очевидно, что качество услуг здравоохранения в Перми до реформ было выше федерального стандарта, и что сейчас оно опустилось (!) до федеральных нормативов. Этим горе-реформаторы даже гордятся в своих интервью!

- Скажите, а как в реальности обстоят дела с попаданием на прием к специалистам?

- Прежде всего — «контрольная закупка» в рамках ГК с попыткой записаться к узким специалистам была невнятной. По телефону электронной записи 263-11-36, например, не записывают к ревматологам и проктологам. К ним надо записываться через регистратуру за 2 недели. К окулисту вообще запись может быть только один-два раза в неделю. Если бы волонтёры попробовали подойти на запись к рекомендованным 17 часам в регистратуру, то увидели бы очередь из пенсионерок, занятую ими ещё с 16 часов. В 17.08, например, бирок уже может не остаться. Вопрос сколько их вообще выделяется ежедневно тоже остался за рамками ГК. Ну, хорошо, заветная бирка вам досталась, и через 2 недели вы пришли на приём к специалисту. А специалист вам говорит: «Мне нужны ваши анализы! Сдавайте и ещё раз запишитесь ко мне на приём». А это ещё как минимум 2 недели. Приходишь в итоге через месяц, когда твоё состояние уже без анализов видно, и хорошо, если тебе прямо в поликлинику вызывают «скорую помощь» и увозят в стационар… Но, скорее всего, поставят в электронную очередь на госпитализацию. А эта очередь, например в «моё» ревматологическое отделение ГКБ №3 может при 40 койко-местах (сокращённых вдвое за последние 10 лет) состоять из 150 человек и длиться до 2 месяцев! Но это опять-таки за кадром ГК, ибо он охватывает только поликлиники, которые в результате чиркуновских реформ были отделены от стационаров, Хотя до этого 200 лет были едины! Поэтому нет у меня положительных слов об опыте ГК от ПГП, а лишь одни эмоции…

Не думаю, что Роман прав во всем. В части записи к узким специалистам он фактически продолжает разговор о поднятой ПГП проблеме. Требовать же, чтобы ГК больниц проводили больные наблюдатели, а исправительные учреждения — реально отбывающие срок совершенно излишне. В некоторых ситуациях это может мешать объективности оценки работы учреждения. Конечно, при этом может пострадать глубина проникновения в проблему. Но это должно компенсироваться непредвзятостью и внимательностью к мнению потребителей услуг.  И все же ничего подобного ни в Пермском крае, ни в других регионах ещё не было. Сколько труда стоит организовать подобное мероприятие: разработать методики, привлечь и обучить людей, затем обработать все материалы, да еще и ознакомить с результатами все заинтересованные стороны.

Небесполезный блин

«Первый блин» в случае, когда речь идет о ГК, никогда не бывает комом, поскольку результаты ГК – параметры старта для нового, возможно более глубокого и вдумчивого. Какой результат есть сейчас? Есть подробная «Информационная записка по результатам гражданского контроля поликлиник города Перми в феврале-марте 2013 года», опубликованная на сайте ПГП. Далее, в соответствии с законом Пермского края «О гражданском (общественном) контроле» оформлен «Акт по результатам гражданского контроля». Он будет направлен в соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления. После рассмотрения акта органы государственной власти должны дать на него официальное заключение. В соответствии с законом оно должно включать в себя «результаты проведения проверки по указанным в Акте фактам, описание мер по устранению выявленных нарушений и календарный план их устранения, мотивированное обоснование в случае несогласия с фактами, выводами и рекомендациями,  указанными в акте, описание мер по предупреждению повторного нарушения прав и законных интересов граждан, выявленных в ходе гражданского контроля». То есть процедура гражданского контроля это анализ гражданами ситуации в том или ином проблемно месте плюс реакция органов государственной власти и местного самоуправления. Ответ представителей власти пока не прозвучал. Ждем и постараемся ознакомить с ним читателей.

Мария Черемных

Просмотров: 518