Кого обидел «казак Прикамья» Алексей Мальцев?

В Перми идёт довольно необычный уголовный судебный процесс: судят журналиста. Перед новым годом Ленинский районный суд начал рассмотрение дела по обвинению редактора газеты «Казак Прикамья» Алексея Мальцева. Ему предъявлены обвинения в вымогательстве и мошенничестве. Потерпевшими по делу выступают ряд коммерческих структур: ООО «Военная экология» (директор Карапет Сельвян), ООО «Природа-Пермь» (Владимир Фусс) и ООО «Меркурий» (Александр Сергеев). Дело рассматривает судья Ирина Житникова.

Казак, журналист, экологический активист Алексей Мальцев. ФОТО: ЕКАТЕРИНА КУШОВА

Казак, журналист, экологический активист Алексей Мальцев. ФОТО: ЕКАТЕРИНА КУШОВА

Потерпевшие заявили, что Мальцев требовал от них пожертвований для благотворительного фонда «Пермь Казачья: Православие. Правопорядок. Экология», угрожая разоблачительными публикациями об их незаконной деятельности по хранению и переработке нефтеотходов. Журналист, казачий экологический активист Алексей Мальцев считает, что уголовное дело сфабриковано и является местью за его бескомпромиссную позицию по фактам грубейших нарушений при переработке нефтяных отходов. Ранее Мальцев в нескольких судебных процессах добился того, что деятельность фирмы «Природа-Пермь» по переработке нефтешламов в Красновишерском районе была признана незаконной. В итоге летом 2011 года руководство этого предприятия вынуждено было провести дорогостоящую реконструкцию площадки биоремедиации «Озёрное».

Предыстория такова. В 2000 году «ЛУКОЙЛ-Пермь» начало передавать нефтяные отходы на специально созданное ООО «Природа-Пермь», в числе учредителей которого — недавние «лукойловцы» Фусс и Сергеев. В дальнейшем ими же создаётся ещё несколько фирм-ООО. Фирмы получают необходимые лицензии, землю для размещения площадок хранения и переработки нефтешламов. По отчётам ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» отныне на его балансе опасных отходов нет, во всевозможных смотрах-конкурсах общество занимает первые места.

По разрешительным документам и актам проверок всё складывалось очень хорошо. Однако в ходе проводимого Мальцевым расследования выяснились нелицеприятные детали. У фирм-переработчиков существует технология переработки нефтеотходов с содержанием углеводородов менее 5% (метод биоремедиации, т.е. бактериями), а отходы туда валятся с гораздо более высокой концентрацией нефти. Технологий же переработки нефтеотходов с содержанием углеводородов более 5% в Пермском крае просто нет. Нет у них и площадок, соответствующих технологическим условиям для приёма нефтесодержащей жидкости — за исключением единственной площадки «Кокуй» под Кунгуром. Технологий переработки нефтесодержащей жидкости в распоряжении этих фирм тоже нет. При этом только на площадку «Озёрное» фирмы «Природа-Пермь» в Красновишерском районе ежемесячно сливало около 1 500 куб. метров, что было доказано в суде. Примечательно, что пермским управлением Росприроднадзора весной-летом 2010 года проводились проверки. Как ни удивительно никаких нарушений не обнаруживалось. В том же году в Красновишерском районном суде был выигран судебный процесс по площадке «Озёрное». В судебном решении чётко перечислены многочисленные нарушения. Суд тогда прямо запретил размещение на площадке нефтесодержащей жидкости. В реальности же, как утверждает Мальцев, аналогичные нарушения широко распространены и на других площадках, расположенных по всему краю: в Усольском, Добрянском, Пермском, Бардинском, Осинском, Ординском, Октябрьском, Чернушинском, Куединском, Чайковском, Чистинском районах… Все свои разоблачительные материалы Мальцев публиковал в газете «Казак Прикамья».

Интересно, что всё это не помешало Росприроднадзору в 2012 году благополучно выдать разрешения на приём нефтесодержащей жидкости на несколько площадок в нарушение технологического регламента.

Одним из главных камней преткновения в данном деле является письмо, якобы поступившее в феврале 2012 года в ООО «Военная экология». В письме изложена просьба перечислить благотворительному фонду Мальцева 500 тысяч рублей. Мальцев настаивает, что его подпись на письме подделана, в связи с чем он ходатайствовал перед следствием о проведении почерковедческой экспертизы. Следователь в удовлетворении ходатайства отказал. Во время следствия директор фирмы «Военная экология» Карапет Сельвян сообщал, что письмо доставил неизвестный ему человек. На судебном заседании Карапет Геворгович неожиданно заявил, что письмо ему в офис принёс сам Алексей Мальцев.

«Обвинение Мальцева строится исключительно на основе показаний потерпевших, без предоставления иных доказательств, — говорит защитник Мальцева, адвокат краевой коллегии адвокатов Марк Добрянский. — Никак не учитывается, что потерпевшие долгое время не обращались в правоохранительные органы, что они постоянно меняют свои показания. В судебных заседаниях показания потерпевших подстраиваются под обвинение, чтобы устранить недостатки следствия и вынести обвинительный приговор. Так, Карапет Сельвян в судебном процессе утверждал, что Мальцев денег не вымогал. Был объявлен перерыв, сразу после которого Сельвян заявил, что Мальцев всё-таки вымогал деньги. Следствием, судом никак не учтено того факта, что фактически Мальцев в газете «Казак Прикамья» осуществлял деятельность по освещению нарушений природоохранного законодательства, а заявления потерпевших являются местью за данную деятельность».

ПРПЦ провёл экспертизу материалов уголовного дела Алексея Мальцева. «Очень многое в деле вызывает вопросы, — говорит юрист Правозащитного центра Павел Левашин. — Доказательства базируются фактически целиком на показаниях потерпевших. Совершенно непонятно, почему следствием не проведена почерковедческая экспертиза ключевого документа по делу: письма Мальцева, от авторства которого он отказывается и заявляет о подделке этого документа. Противоречия дела в ходе следствия не разрешены, а между тем согласно законодательству они должны разрешаться в пользу подозреваемого. В этом просматривается обвинительный уклон следствия. В целом возникает впечатление если не заказного характера, то тенденциозности работавших по делу сотрудников Отдела полиции № 6 Перми и прокуратуры Ленинского района».

Заседание по делу возобновится 20 марта. Об этом суде пермская пресса пишет крайне неохотно как и обо всём, непосредственно связанного с грешками всемогущего «ЛУКОЙЛА», великого налогоплательщика и рекламодателя.

Пресс-служба ПРПЦ

Просмотров: 926