Коренные леса в Перми планомерно уничтожаются

Прежде всего, какие леса следует относить к коренным? В первую очередь те, которые были учтены материалами лесоустройств, периодически проводимых на протяжении всего времени существования леса. В Перми будем вести отсчет от материалов лесоустройств 1998 и 2003 годов, проведенных  по естественным границам лесов, как  предусмотрено законом в области лесных отношений.


Путём неуклонного отщипывания

А теперь проследим дальнейшую судьбу этих лесов, расположенных на территории Перми, на примере только 2-х кварталов Нижнекурьинского лесничества: № 8 и № 9 согласно материалам лесоустройства 2003 года, площадь которых составляла 45 и 92 га соответственно. Суммарно получается 137 га.

По материалам лесоустройства 2010 г., проведенного администрацией Перми, эти кварталы были объединены в  квартал № 27, площадь которого составляет теперь 98 га. Спрашивается, куда делась покрытая лесом территория почти  в 40 га, значительную часть которой занимает уникальная липовая роща в посёлке Акуловский в правобережной части Дзержинского района?

Отщипывание по кускам началось в начале нулевых, когда в 9-м квартале неким иногородним дельцам были выделены за копейки под застройку 19 участков общей площадью свыше 2 га.

Это было начало. Потом выделялись еще и еще. Так в самом шикарном месте липовой рощи появился коттеджный поселок «Барвиха», при строительстве которого начисто было уничтожено свыше 800 деревьев. Ущерб, нанесенный природе, учеными ПГУ был оценен как превышающий несколько миллионов рублей. Кстати, вред был причинен не только природе, но и местными жителям, поскольку высокими заборами была прервана самая короткая связь между двумя поселками — Акуловский и Дзержинские дома, — в одном из которых находится магазин, в другом школа.

Несмотря на протесты жителей, многочисленные судебные разбирательства и столь же многочисленные запретительные меры, стройка не прекращалась даже в присутствии судебных приставов. Жители поселков оказались один на один с наглыми арендаторами, которые эти участки затем приватизировали и продали. Власти города и региона остались в стороне.

Видимо и у них был свой интерес в происходящем, поскольку тогдашний мэр Аркадий Каменев не преминул воспользоваться такой возможностью и отхватить себе лично участок свыше 30 соток с тем, чтобы также продать его потом вместе с возведенным особняком.

Ещё недавно здесь шумела вековая Акуловская липовая роща

Ещё недавно здесь шумела вековая Акуловская липовая роща

Увеличение несмотря на уменьшение

При наложении схем лесов последнего лесоустройства, проведенного администрацией Перми в 2010 г., на схемы предыдущего лесоустройства, становится очевидно, что границы лесов значительно изменились в сторону  сокращения площадей. Утрачиваются целые кварталы, к настоящему времени уже застроенные. А там, где фактически находится лес, но в схемах белое пятно, территория зарезервирована под дальнейшее использование в хозяйственных целях.

Именно так складывается ситуация в микрорайоне Пролетарский, относящемуся к Верхнекурьинскому лесничеству. От 164 га леса согласно материалам предыдущего лесоустройства 2003 года теперь с лёгкой руки нашей администрации остаётся узкая полоска вдоль улицы Якутской площадью 38 га. Остальная территория на карте нового лесоустройства 2010 года представляет собою белое пятно с пометкой «ПЗСП» — Пермский завод силикатных панелей — и тут, как говорится, комментарии излишни. Кстати, это лес является особо охраняемой природной территорией «Верхнекурьинский» с особым режимом использования.

Однако при этом общая площадь городских лесов по этим материалам  указана… с превышением прежних показателей! С чего бы это? Ответ прост. Теперь в схему городских лесов включены озелененные территории с древесно-кустарниковой растительностью и с молодым подростом, которые даже с большой натяжкой нельзя относить к лесным участкам. Местонахождение этих территорий можно детально определить при наложении схем.

А это значит, что происходит манипуляция по выведению лесов лесного фонда для дальнейшего их использования в коммерческих целях и якобы компенсации за счет включения в состав городских лесов иной растительности.

Администрация, смешавшая мух и котлеты

Теперь впору поговорить о лесоустройстве 2010 г., проведенном администрацией города буквально «под себя», под свои вкусы и усмотрения. Согласно как ранее, так и ныне действующему законодательству, данная функция относится к полномочиям федеральных органов исполнительной власти в области лесных отношений, т.е. Рослесхоза. При этом по всем изменениям границ лесов должны быть даны объяснения, с  учетом того, что, согласно п.6 ст.105 Лесного Кодекса РФ, изменение границ городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, недопустимо.

Тем не менее, и изменение границ, и сам факт проведения лесоустройства ненадлежащим исполнителем у Рослесхоза не вызвал каких-либо вопросов. Более того, он утвердил материалы лесоустройства своим приказом.

Но ведь необходимо разграничивать леса, ранее учтенные  материалами лесоустройства, входящие в лесной фонд и расположенные на землях лесного фонда, и городские леса, расположенные на землях населенных пунктов, учитывая их происхождение и природные особенности. Хотя те и другие являются городскими лесами, поскольку находятся на территории Пермского городского округа, у них различный правовой режим. Леса,  входившие в лесной фонд, и земли, на которых они расположены, являются федеральной собственностью. Эти леса, расположенные на землях населенных пунктов, не являются собственностью муниципальных органов, т.к. они  не входят в перечень муниципального имущества согласно закону о местном самоуправлении.

Следовательно, лесами, расположенными в границах муниципального образования, в каком бы статусе они ни находились, органы местного самоуправления распоряжаться не вправе. Леса выведены из лесного фонда Лесным кодексом 1997 г. и переданы в ведение органам местного самоуправления для их дальнейшего сохранения, но не в распоряжение.

По требованиям лесного, земельного и градостроительного законодательства земли лесного фонда должны быть отделены от земель иных категорий. В Перми же Правилами землепользования и застройки, а также Генеральным планом установлена только одна категория земель: земли населенных пунктов.

Господа! Если вы не признаете нахождение в границах пермского городского округа земель лесного фонда, то как же вы можете отрицать наличие земель водного фонда, промышленности, связи и др.? Кроме того, сами границы городского округа согласно региональному закону проходят по кварталам лесного фонда.

Утверждение, что включение земель лесного фонда в границы населенного пункта является «автоматическим» переводом их из одной категории в другую, не более, как домыслы, поскольку согласно ст.8 Земельного кодекса изменение категории земли должно производиться в установленном порядке, и его нарушение недопустимо.

Конституционным Судом РФ по моему обращению установлено (№ 285-0-0 от 16.02.2012), что на территориях муниципальных образований могут находиться земли различных категорий. Значит и использование этих земель должно производиться в соответствии с их правовым режимом.

Поэтому на земли лесного фонда, на которых находятся коренные леса и которые находятся в исключительной федеральной собственности, не распространяется градостроительный регламент, и распоряжение ими может осуществляться только по постановлению Правительства РФ.

Ещё недавно здесь шумела вековая Акуловская липовая роща

Ещё недавно здесь шумела вековая Акуловская липовая роща

Без срока давности

В итоге, распоряжение лесными землями, к какой бы категории они ни относились, происходит по продуманной плутовской схеме, в конечном результате которой будет полное уничтожение самых ценных и привлекательных массивов и сведение городских лесов к растительности вдоль дорог, улиц и кое-где на детских площадках.

Картина, подобная драме Акуловского леса, ярко прослеживается и в лесных массивах Верхне–Курьинского лесничества, расположенных в микрорайоне Пролетарский, Верхней и Средней курье, на Гайве.

То, что происходит сейчас в Балатовском парке, иначе не назовешь, как уничтожение этой особо охраняемой природной территории. О том, что осталось и останется в результате «освоения» от былых 685 га, обозначенных в Положении об этом объекте в его первоначальной редакции, можно судить уже сейчас.

Не забывайте, господа, что на причиненный природе ущерб срок исковой давности не распространяется.

Валентина Оглоблина,
заместитель руководителя группы «Зелёная Эйкумена»

Просмотров: 77