Пермь. Газету «За человека» обязали под видом ответа дать опровержение. Продолжение темы

Михаил Лобанов, собственный корреспондент Фонда защиты гласности в Приволжском федеральном округе

Ленинский районный суд Перми 10 октября удовлетворил иск краевого главка МВД РФ. Пермский региональный правозащитный центр (ПРПЦ) обязан опубликовать в своей интернет-газете «За человека» ответ на размещенную еще 14 января заметку «Заявителям в полиции отказывают и припугивают».

О тяжбе полиции с правозащитниками ФЗГ рассказывал в дайджесте № 769-770. Представитель истца Татьяна Соколова 10 октября уточнила, что ответчиком должен быть ПРПЦ — поскольку сайт принадлежит данной общественной организации. Выражения «отказывают», «припугивают», «пытаются давить» и «следователь пугал» имеют обвинительный уклон, односторонне излагают историю взаимоотношений граждан с полицией. «Мы не обязаны доказывать, что это не соответствует действительности. А предлагаем свою оценку и просим опубликовать наш ответ», — заявила юрист Т. Соколова.

Представитель ПРПЦ Илья Шенкман иск не признал. «Мы не считаем это ответом. Это опровержение. Мы не злоупотребили правом и не опорочили истца», — возразил правозащитник. И. Шенкман сослался на «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», который 16 марта утвердил президиум Верховного суда РФ. В пункте 4 там сказано, что отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судья Александр Алексеев поддержал позицию полицейского главка. ПРПЦ обжалует решение в Пермский краевой суд, сообщил ФЗГ представитель ответчика.

Исход никчемной вроде бы тяжбы предугадать нетрудно. Краевому суду, намекают некоторые его сотрудники, важнее всего сохранять стабильность вынесенных решений. Это — премии судьям, классные чины и доплаты помощникам, секретарям. Для начальников средней руки из МВД РФ подобный выигрыш имеет особый резон — доказать вышестоящим генералам собственную значимость. Ведь перед обращением в суд, поведал осведомленный источник ФЗГ, региональные управления должны получить «добро» из Москвы. О каждом разбирательстве со СМИ местные правоохранители отчитываются перед столицей и согласовывают там свои действия. Не случайно пермская полиция только в мае подала иск на январскую заметку, обратил внимание знакомый с ситуацией собеседник ФЗГ.

Опубликовано на сайте Фонда защиты гласности
http://www.gdf.ru/digest/item/1/1417

P.S. от ПРПЦ

Это судебное решение представляется нам странным и неправосудным. Мы не сочли нужным публиковать малоубедительный ответ краевого главка МВД на нашу статью, поскольку, во-первых, считаем его тенденциозным, а, во-вторых, полагаем, что у Управления МВД по Пермскому краю есть собственные огромные медийные возможности для выражения любой своей позиции по любому вопросу. Было бы странно полагать, что любое физическое или юридическое лицо, в каком либо контексте упомянутое на чьём либо интернет-сайте, имеет право публиковать на этом же сайте свой ответ. В законе ничего об этом не сказано.

Правозащитный центр в настоящее время готовится обжаловать это решение.

Предварительная информация по теме:
Полиция против газеты «За человека»: «Словно в детский сад пришли»
Обиженный краевой главк МВД подал в суд на Правозащитный центр

Просмотров: 221