Полиция против газеты «За человека»: «Словно в детский сад пришли»

Михаил Лобанов, собственный корреспондент Фонда защиты гласности в Приволжском федеральном округе

Ленинский районный суд Перми 22 сентября не смог вынести решение по тяжбе вокруг заметки «Заявителям в полиции отказывают и припугивают». Главк МВД РФ по Пермскому краю неправильно указал ответчика — несуществующая «редакция Пермского регионального правозащитного центра».

Судья Александр Алексеев попенял представителю полиции Татьяне Соколовой на небрежность в определении стороны по делу: «Словно в детский сад пришли». Предварительное заседание состоялось еще 5 июля, рассмотреть дело по существу намечалось 22 сентября. Представитель ответчика Илья Шенкман пояснил: газета «За человека», под шапкой которой 14 января 2016 года опубликована спорная заметка, не зарегистрирована в качестве СМИ и является разделом официального сайта Пермского регионального правозащитного центра (ПРПЦ).

Истец требует опубликовать ответ на статью Татьяны Кротовой. Эта сотрудница ПРПЦ не впервые выступила в защиту малоимущих граждан — в том числе студентов Эльдара Амирова и Татьяны Путиловой. За вознаграждение в 5 тыс. рублей они согласились зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей и открыть расчетные счета. Полученные ключи «банк-клиент» имели указания на номера чужих мобильных телефонов. Без ведома ИП через их счета прошли многомиллионные суммы. В результате студенты стали должниками за банковскую комиссию и недоимщиками за неуплаченные налоги. Полиция отказала в возбуждении уголовных дел о мошенничестве, об этом и сообщила газета «За человека» на сайте ПРПЦ.

Полицейским чинам не понравились фразы: «В ОБЭП не нашлось времени на опрос даже обратившегося за помощью студента»; «При проверке заявления полиция уложилась в десять суток. Что было сделано за это время? Ничего!»; «Во время опроса нарисовал потерпевшей мрачную перспективу сесть в тюрьму по новому закону, якобы принятому в 2015 году»; «В полиции сегодня пытаются давить на тех, кто попал под руку, то есть на пострадавших от мошенников пермяков, и прикрывают истинных виновников».

Начальник пресс-службы краевого главка МВД РФ Артур Гайнанов 23 марта обратился в ПРПЦ с письмом и предложил разместить на сайте пространный ответ своего ведомства. Там, в частности, сказано: «Автор статьи негативно оценивает действия сотрудников ОЭБ и ПК, проводивших в 2015 году проверки по фактам мошеннических действий в отношении жителей Пермского края. Анализ опубликованного материала свидетельствует о том, что часть изложенной в нем информации не соответствует действительности. Автор статьи, подменяя смысл полученной информации о нормах законодательства, тем самым ввел в заблуждение собственных читателей».

Директор ППРЦ Сергей Исаев отказал в размещении такого ответа, назвав его опровержением информации, соответствующей действительности. Полиция вчинила правозащитникам иск со словами: «Размещенная статья содержит информацию, которая ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы ГУ МВД России по Пермскому краю».

Очередное судебное заседание назначено на 10 октября. Ответчиком, вероятно, будет уже не мнимая редакция, а ПРПЦ. Собеседник ФЗГ из полиции, знакомый с ситуацией, выразил недоумение действиями своего руководства. «Видимо, хочется отчитаться перед Москвой и показать себя борцами за чистоту мундира. Но полиция проиграет эту историю — при любом решении суда. ПРПЦ уже сообщил на своем сайте, что прокуратура Перми отменила постановления об отказе в возбуждении уголовных дел как незаконные и необоснованные. И никто не может запретить ПРПЦ опубликовать наш ответ с соответствующим комментарием», — сказал пермский офицер на условиях анонимности.

Опубликовано на сайте Фонда защиты гласности
http://www.gdf.ru/digest/item/1/1410

Предварительная информация по делу:
Обиженный краевой главк МВД подал в суд на Правозащитный центр

Просмотров: 314