Время «Ч»: наступление на лес временно остановлено

Черняевский лес по праву называют «легкими Перми». Недаром он был сохранен как живой фильтр даже в век безудержной советской индустриализации и получил статус особо охраняемой природной территории в век еще более безудержной коммерциализации. А теперь представьте, как живется человеку, которому отрезали часть легкого? Если в медицинской практике на этот риск идут ради спасения жизни больного, то в экологии отсечение по кускам городских особо охраняемых лесов не оправдано ничем.

Пермский ученый Дмитрий Андреев на митинге защитников Черняевского леса: «Гордума приняла крайне некомпетентное решение. Границы природоохранных территорий не сокращают нигде». ФОТО ГРУППЫ ВКОНТАКТЕ «СПАСЕМ ЧЕРНЯЕВСКИЙ ЛЕС!»

Пермский ученый Дмитрий Андреев на митинге защитников Черняевского леса: «Гордума приняла крайне некомпетентное решение. Границы природоохранных территорий не сокращают нигде». ФОТО ГРУППЫ ВКОНТАКТЕ «СПАСЕМ ЧЕРНЯЕВСКИЙ ЛЕС!»

К такому же выводу пришел Пермский краевой суд, который 16 января рассмотрел заявление участника Пермской зеленой коалиции, ученого-эколога кафедры охраны природы классического университета Дмитрия Андреева. В центре спора оказался пункт 3.2.2 июльского постановления Правительства Пермского края № 647-п. По мнению Пермской зеленой коалиции, этот пункт был придуман специально для того, чтобы лишить неприкосновенности второй квартал Черняевского леса («лес за ДКЖ»). Чем и воспользовалась Пермская городская Дума, поспешно снявшая с него статус особо охраняемой природной территории.

В перспективе, с принятием поправки 3.2.2, у местных властей появилась опасная возможность сокращать границы любых природоохранных территорий, где и как заблагорассудится. Под соусом «организации рекреационного использования в условиях интенсивного антропогенного воздействия» (например, зоопарк – это «рекреационное использование»). Звучит мудрено, а на деле означает застройку с сохранением, в лучшем случае, облысевшего некогда леса.

Суд заинтересовался оригинальными формулировками спорного пункта и пришел к выводу, что разработчики текста в правительственном постановлении ввели в употребление «заведомо ненадлежащие понятия», которые в действующем законодательстве не используются. Отсебятина, проще говоря. Понятие «интенсивное антропогенное воздействие» и некоторые другие вообще можно толковать по-разному, в зависимости от желания, и это как бы ненароком открывает дверь экологическому произволу на местном уровне. Читатель скажет: «Эк, удивили! Как будто раньше не было этого произвола». Возразить нечего, кроме того, что с новым пунктом все прошлое может показаться цветочками.

Разобравшись в сути дела, краевой суд под председательством судьи Виктора Няшина вынес решение в пользу леса. Пресловутый пункт 3.2.2, принятый региональным правительством на фоне общественных баталий, признан недействующим, поскольку он противоречит федеральному законодательству. У Правительства Пермского края до середины февраля есть время обжаловать это решение в высшей судебной инстанции, и оно такой возможностью, скорее всего, воспользуется, как предполагают защитники Черняевского леса. По сообщению пресс-службы Пермской зеленой коалиции, если решение краевого суда устоит в Верховном суде, то оно станет основанием для судебной отмены решения Пермской городской Думы, лишившей «лес за ДКЖ» статуса природоохраняемой территории.

Право на благоприятную окружающую среду гарантировано каждому в Конституции Российской Федерации. Но в жизни не все так просто, и борьба с очевидным нарушением права иногда превращается в известную задачку «докажи, что ты не верблюд». Как известно, труднее всего доказать то, что в доказательствах не нуждается. Поэтому правоведы особо отмечают тот факт, что угрожающую Черняевскому лесу вырубку судья Няшин безоговорочно признал нарушением права на благоприятную окружающую среду.

Это прорывное для Перми судебное решение достойно того, чтобы процитировать большой его фрагмент: «Совершенно очевидно, что уменьшение размеров указанных ООПТ (особо охраняемых природных территорий) в результате изменения их границ…, последующее использование изъятых территорий по иному назначению (для строительства и т.п.) неизбежно влечет нарушение права заявителя, гарантированного ему ст. 42 Конституции РФ, поскольку оно влечет общее ухудшение состояния окружающей среды по сравнению с периодом, предшествовавшим их изъятию и освоению. Факт ухудшения состояния окружающей среды в конкретном населенном пункте в результате уменьшения размеров находящихся в них ООПТ, по мнению суда, является очевидным и в дополнительном обосновании не нуждается».

- Ранее в экологических исках, которые инициировались в Перми по поводу вырубки парков, основным препятствием рассмотрения спора по существу являлась необходимость обосновать, в чем состоит нарушение права. Доходило до абсурда: ссылками на учебники биологии истцы подтверждали, что деревья вырабатывают кислород, — комментирует юрист Пермского регионального правозащитного центра Сергей Трутнев. - Пермский краевой суд впервые указал на то, что при вырубке городского леса не требуется дополнительных доказательств нарушения права на благоприятную окружающую среду. Этот общий подход, на мой взгляд, даже важнее частного решения по Черняевскому лесу. Закрепление позиции краевого суда дает возможность широко ставить вопросы о защите экологических прав граждан.

Сегодня важно не упустить, не потерять в будущих передрягах это драгоценное зерно здравого смысла! Преступление перед детьми – отдать зеленые «легкие Перми» на потребу человеческой жадности и недальновидности. Ведь, согласитесь, увеличение отравления воздуха выбросами Осенцовского промышленного узла может не волновать только того, кто не собирается жить в Перми.

Осенцовский промузел. Черняевский лес защищает пермяков от его выбросов. ФОТО ИЗ ГРУППЫ ВКОНТАКТЕ «СПАСЕМ ЧЕРНЯЕВСКИЙ ЛЕС!»

Осенцовский промузел. Черняевский лес защищает пермяков от его выбросов. ФОТО ИЗ ГРУППЫ ВКОНТАКТЕ «СПАСЕМ ЧЕРНЯЕВСКИЙ ЛЕС!»

Когда верстался номер

Нам стало известно, что решение Пермского краевого суда было обжаловано. Как и предполагали защитники Черняевского леса, правительство Пермского края не смирилось с поражением и подало апелляцию в Верховный суд Российской Федерации. Участь природных «лёгких» Перми снова под вопросом, но это только полбеды.
От принципиальной позиции, которую займет высшая судебная инстанция, зависит неприкосновенность уникальных городских лесов по всей России. «Если решение Пермского краевого суда не устоит, то всем муниципальным образованиям будет разрешено проводить по своему усмотрению уменьшение и изменение границ особо охраняемых природных территорий», — пояснил юрист Сергей Максимов, представлявший в суде интересы пермских экологов. При таком повороте событий статус «особо охраняемых» у раздербаненных городских оазисов будет звучать будто в насмешку… Дата судебного заседания Верховного суда РФ по Черняевскому лесу на сегодня неизвестна.

Татьяна Кротова

Просмотров: 543