Основные выводы исследования информационной открытости и доступности органов местного самоуправления Пермского края

(выполнено в рамках проекта «Защита права на информацию в Пермском крае», поддержанного Фондом демократии ООН)

  1. Многие граждане не выделяют органы местного самоуправления в ряду других органов власти и организаций, оказывающих услуги. Точнее, многие граждане не обращают внимания на то, с каким именно органом власти они решают свои проблемы: федеральным, региональным или местным. Более или менее чётко по уровням власти граждане дифференцируют только первых лиц (президент, губернатор, мэр) и представительные органы власти (Государственная Дума, Законодательное Собрание, Городская Дума), впрочем, Законодательное Собрание и Городскую Думу многие уже путают.
    На фокус-группах выяснилось, что примерно половина участников считают управляющие компании (коммерческие организации) и даже ТСЖ (некоммерческие организации) подразделениями, «частью» местного самоуправления.
  2. Выяснилось, что подавляющее большинство граждан (97%) удовлетворены сроками получения ответов на свои обращения (97% получили ответы «сразу», «в течение месяца» или в срок «менее месяца»). Более того, оказалось, что 53% опрошенных в той или иной степени удовлетворены полученными ответами и только 15% однозначно не удовлетворены.
  3. Самый эффективный и вызывающий удовлетворение институт информирования граждан, по мнению многих опрошенных, — публичная встреча с главой поселения, что практикуется во всех исследованных муниципалитетах.
  4. В обращениях граждан в органы местного самоуправления доминируют жалобы, просьбы, требования. Предложения от граждан в органы МСУ почти не поступают, это  подтверждают и руководители муниципальных ведомств.
  5. В тематике обращений граждан в органы МСУ преобладают вопросы благоустройства и ЖКХ (26%), льготы и социальная поддержка (21%) и земельные вопросы (11%).
  6. Только 45% опрошенных обращались в органы власти с информационными запросами, из них почти половина делали это не чаще «1 раза в несколько лет», остальные делали это «1 раз в год» или «несколько раз в год».
  7. В целом можно сказать, что в отношении органов МСУ граждане чаще жалуются и требуют, реже спрашивают и почти ничего не предлагают.
  8. По предпочтительности способов обращения в органы МСУ граждане делятся примерно на три равные части: примерно 1/3 предпочитает обращаться письменно, ещё 1/3 – через  электронные средства связи и чуть менее 1/3 – на личном приёме или по телефону. Как и следовало ожидать, электронные запросы предпочтительнее для молодых и людей среднего возраста, а личный приём предпочитают пожилые люди.
  9. Основная «информационная проблема» граждан с органами МСУ: отсутствие адекватной и оперативной информации в чрезвычайных случаях, будь то «березниковский провал», «пермские неприятные запахи» или неожиданное отключение воды или электричества во всём поселении или в отдельном районе.

Исследования выявило не постоянную, но имеющую место потребность людей в срочном, чрезвычайном информировании и неспособность органов МСУ адекватно реагировать на эту потребность. В интервью представители ОМСУ подтверждали, что иногда у населения имеется спрос на срочную информацию, но никаких специальных механизмов доведения такого формата информации не существует, срочное информирование широкого круга горожан происходит с помощью «традиционных» инструментов (местные СМИ, объявления на информационных досках и т.п.), с соответствующим временным опозданием.

Случись что серьёзное, но не связанное с ЧС, социальная напряжённость во многих территориях Пермского края почти гарантирована, поскольку у местных органов власти не существует специальных «информационных регламентов», предполагающих срочное, чрезвычайное и массовое информирование граждан.

Пресс-служба Пермской гражданской палаты

Просмотров: 495